Vitalik Buterin argumenta la necesidad actual de las licencias copyleft
Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum y una figura clave en el ecosistema del software correspondido y abierto, ha publicado una reflexión sobre su evolución ideológica respecte como respecto a las licencias de código. En su reflexión, Buterin explica por qué, después de haber sido históricamente un defensor de las licencias permisivas (como MIT o CC0), ahora se inclina por las licencias copyleft (como GPL o CC-BY-SA), argumentando que los cambios en la industria tecnológica y en el panorama geopolítico justifican una reevaluación de los mecanismos que rigen la distribución del conocimiento y el software libre.
Una licencia copyleft es un tipo de licencia de derechos de autor que permite a cualquiera usar, modificar y redistribuir una obra (como software, texto o contenido creativo), con la condición de que cualquier trabajo derivado se distribuya bajo la misma licencia. Es decir, quien se beneficie del código o contenido debe compartir sus modificaciones con la misma libertad. A diferencia de las licencias permisivas, que permiten cerrar el código en proyectos derivados, el copyleft asegura que la apertura y la colaboración se mantengan a lo largo del tiempo, funcionando como un mecanismo legal para preservar la libertad del software o contenido.
En su visión inicial, Buterin prefería las licencias permisivas por razones tanto prácticas como filosóficas. Por un lado, buscaba maximizar la adopción de sus creaciones, evitando imponer restricciones que pudieran disuadir a empresas u otros desarrolladores de reutilizar su trabajo. Por otro lado, mantenía una postura crítica hacia el régimen de propiedad intelectual en general, considerando que el copyright introduce restricciones artificiales al flujo de información y cooperación entre individuos P2P. En ese marco, las licencias permisivas le ofrecían un modo limpio y jurídicamente viable de acercarse a una especie de "anticopyright", sin caer en la complejidad legal de declarar una obra en dominio público.
No obstante, su postura ha evolucionado. Buterin reconoce que el contexto ha cambiado de manera significativa. Por un lado, el software libre y de código abierto ha dejado de ser una rareza y se ha convertido en una práctica común incluso en grandes corporaciones como Google, Microsoft o Huawei. Esto reduce el argumento de que las licencias restrictivas son un freno a la adopción empresarial. Por otro, y más importante, el entorno en el que se desarrolla la innovación, y particularmente en el ámbito cripto, se ha vuelto mucho más competitivo y menos altruista. En este nuevo escenario, sostiene Buterin, no basta con apelar a la buena voluntad: es necesario introducir estructuras que obliguen a compartir los avances si se quiere mantener un ecosistema abierto.
En ese sentido, Buterin argumenta que el copyleft actúa como una forma neutral, descentralizada y efectiva de fomentar la difusión del progreso tecnológico. A diferencia de las políticas gubernamentales actuales (mandatos de estandarización de la UE, transferencias tecnológicas forzadas en China o prohibición de cláusulas de no competencia en EE. UU.), el copyleft no favorece intereses locales ni requiere planificación centralizada. En cambio, establece un marco general donde el acceso a los beneficios del conocimiento depende de la disposición a compartir, generando así un efecto redistributivo sin los vicios del dirigismo.
En el ámbito de la economía política, Buterin destaca que, en un mundo marcado por los rendimientos crecientes a escala, permitir la apropiación unilateral del progreso conduce inevitablemente a la concentración de poder. Históricamente, este fenómeno se ha visto atenuado por mecanismos informales de difusión, como la movilidad laboral, el espionaje industrial o la ingeniería inversa. Sin embargo, con la aparición de tecnologías que permiten encapsular conocimiento sin exponerlo (como el software as a service o el hardware cerrado), esos canales tradicionales de equilibrio pierden eficacia.
En definitiva, Vitalik Buterin no rechaza completamente las licencias permisivas, reconociendo su valor estratégico en contextos donde la adopción universal es prioritaria. Sin embargo, plantea que, frente a un entorno cada vez más desigual y cerrado, las licencias copyleft ofrecen una herramienta poderosa para sostener un ecosistema tecnológico abierto, competitivo y resiliente.