La semana pasada se publicó la sentencia del caso que enfrentaba a diversas editoriales (Hachette Book Group, HarperCollins, John Willey & Sons and Penguin Random House) contra Internet Archive.
Internet Archive es una entidad sin ánimo de lucro que , mediante la digitalización de libros impresos por sus poseedores (que pueden ser a su vez bibliotecas), permite su acceso a los usuarios.
La controversia surgió por una “National Emergency Library” (una colección temporal de libros en formato electrónico) lanzada por Internet Archive entre el 24 de marzo de 2020 y el 16 de junio de 2020 con el objetivo, según Internet Archive, de dar acceso a los libros a aquellas personas que no podían acceder a librerías y bibliotecas durante la pandemia.
La demanda interpuesta por las editoriales comprendía ciento veintisiete libros de esta colección que, según estas, estaban protegidas por derechos de autor por lo que no podría hacerse uso comercial sin autorización.
La defensa de Internet Archive, por su parte, ha indicado que las bibliotecas tienen el derecho a prestar copias, que su modelo de préstamo no permite la descarga masiva de contenido, sino una descarga controlada del mismo y que se encuentra dentro de los límites del “fair use” pues el mismo permite el uso si tiene como objetivo la enseñanza o la investigación (entre otros).
El juez del distrito se ha alineado con los posicionamientos de los demandantes, señalando que Internet Archive estaba creando obras derivadas al convertir los libros impresos en libros electrónicos, no teniendo autorización para ellos; asimismo ha señalado que, de suscribir los argumentos de Internet Archive, se permitiría que no hubiese infracción por sucesivas copias siempre que se conservase la copia original
Internet Archive ya ha anunciado que recurrirá la decisión, por lo que todavía quedan capítulos hasta llegar al desenlace.